Versions différentes de Watch Dogs lors de l’E3 en 2012 et lors de sa sortie en 2014 ?
L’Electronic Entertainment Expo (E3) est un salon de jeux vidéo permettant aux différents éditeurs depuis 1995 de présenter leurs titres à venir. Lors du salon de 2012, Watch Dogs avait fait sensation et créé une grande excitation chez les joueurs. Cependant et après sa sortie, le titre se voit attribuer des critiques parfois très vives sur le produit fini (quand ce n’est pas à propos des serveurs d’Uplay qui sont débordés par les demandes de connexion). Pour s’assurer de la bonne fois d’Ubisoft, le youtubeur Cartelstrims369 s’est amusé à comparer le rendu d’une même mission présentée à l’E3 et jouée sur PC à la sortie du titre :
Certains diront que la mission est complètement différente et que l’immersion du jeu est désormais ridicule tandis que d’autres préférerons le coté plus clair de la version actuelle. C’est aujourd’hui courant de présenter des versions boostées de produits pour que la presse en parle, que ce soit dans les jeux vidéo mais aussi dans le matériel informatique mais…est ce réellement nécessaire si l’innovation est bien présente ?
Cette vidéo fait pas mal parler d’elle, tant mieux, espérons qu’à l’avenir ça incite les développeurs à arrêter de nous prendre pour des jambons avec des fausses vidéos et qu’ils soient obligés de faire leurs vidéos promotionnelles avec des vrai séquences issues du moteur du jeu !
En 2 ans de développement il se passe beaucoup de chose et on rencontre pas mal d’imprévus qui poussent à faire certaines concessions.
De plus, les vidéos de présentation sont clairement présenté avec la mention "Version de démonstration susceptible d’être modifié."
Certes c’est de la promotions mensongère mais en même temps, il faut bien qu’ils le vendent ! Regarde les publicités pour laver sa cuisine, tu crois vraiment qu’en un seul passage d’éponges ça brille ?
Ma foi, c’est bien malheureux de dénigré des développeurs comme ça qui nous vendent du rêve. :)
Au risque de choquer beaucoup de monde, je préfère la version release. La version e3 est clairement plus belle mais tellement moins nette, et donc, nettement moins agréable à jouer. Dans la vidéo e3 il y a des effets de flou partout, on y voit rien à 5m. C’est du tape à l’oeil et ca rends bien pour un trailer. Mais franchement à jouer, ca me serait désagréable. La version release est plus claire et nette, on voit tout très bien. Après c’est une question de préférence. :)
<a href=’http://www.warlegend.net/members/staarter/’ rel="nofollow">@Staarter</a>: depuis quand tu est obligé de mentir pour vendre ? meme si il le font tous, il serai peut etre temps d’arreter de prendre les joueurs pour des vaches à lait ( poke Ubi, EA et d’autre)
Comme d’hab, malgré le fait qu’Ubisoft ait annoncé que le PC soit la lead platform pour le developpement de Watch Dogs on se retrouve avec un jeu downgradé à de multiples reprises qui ne correspond visuellement pas du tout à ce qu’on est en droit d’attendre en 2014 sur une aussi grosse production. Février 2013, Crysis 3, toujours inégalé visuellement.
Non seulement Watch Dogs n’est pas magnifique tout en ultra mais en plus il est mal optimisé visiblement ? (Même avec 2 Titan en SLI c’est pas fluide : http://youtu.be/IBb2BIVrV7M)
Bref, ca fait chier d’avoir des studios qui ne prennent pas le temps de proposer des versions PC dignes de ce nom.
<a href=’http://www.warlegend.net/members/diony/’ rel="nofollow">@Diony</a> : Tu n’imagines pas a quelle point l’E3 est quelque chose d’important. C’est la conférence la plus importante de nos jours et c’est surement elle qui fait tenir en vie autant de studio de développement. Alors quand tu y présente un jeu, bien sur que tu doit en mettre plein la vue, bien sur tu dois montrer ce que tu es capable de faire. Mais il ne faut pas oublier qu’étant donné la superficie de l’OpenWorld qu’offre WD ce n’est techniquement pas possible d’offrir une qualité supérieur à celle d’un Crysis 3 comme cité juste au dessus. Crysis 3 est un jeu beaucoup moins ouvert et beaucoup plus instancié, alors oui dans un jeu linéaire comme ça tu peux te permettre de faire des trucs de fou.
Comme l’as très bien expliqué <a href=’http://www.warlegend.net/members/denpxc/’ rel="nofollow">@Denpxc</a> l’expérience de jeu est meilleur sur la version actuelle. Tous ces effets de flou et d’ombre qui te donnerais mal a la tête au bout d’une heure de jeu à était présenté dans le but d’en mettre plein la vue. Les dév. ont fait des play-tests, des sondages, et c’est grâce à des retours constructifs qu’ils en sont arrivés à la conclusion que l’expérience de jeu est meilleur sur la version actuelle.
Aucune release ne sort "comme a l’E3" alors je ne vois pas pourquoi celui ci ferait plus polémique qu’un autre.
Au final s’il ne déçoit que par les graphismes disons nous que dans deux mois les PCistes ont un mod "E3 like". Et que le bridage console c’est une plaie Mauss ce sont eux qui payent le développement du jeu a 70€ le jeu contre 27€ pour nous l’éditeur a fait div choix.
<a href=’http://www.warlegend.net/members/Melo/’ rel="nofollow">@Melo</a> l’optimisation vient souvent des drivers et je crois que NVIDIA vient de sortir le sien.
j’ai 100 fps perma ^^
donc il est down graphiquement, admettons, et c’est une raison pour faire un jeu tres moyen au final ? retour constructif dit tu? hum, Ubi aurai pu faire un truc cool, je veux dire par la que les GTAlike peuvent etre cool ( saint row pour ne cité que lui ) mais la, ils ont pris tous les points negatif, et les ont reunit dans un jeu qui est une vrai arnaque.
l’histoire est vide, les perso ne sont absoluement pas charismatique, le gameplay extrement moyen (conduite , hitbox, resistance des vehicules au choc …) et les flics stupides :)
alors oui, je peux comprendre que les types qui ont mis 70€ dedans soit degouté de meme pas voir un truc un peu travailler.